在日常的生活中,經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到精神殘疾人犯罪不用承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)法。其實(shí)這種說(shuō)法是不對(duì)的,今天我們就來(lái)通過(guò)一個(gè)案例給大家分享精神病人犯罪需要負(fù)刑事責(zé)任嗎?以下相關(guān)內(nèi)容大家可作為參考。
《刑法》第18條,精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
精神病人犯罪的處罰規(guī)定:
1、完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人
《刑法》第18條第1款規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確定的,不負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出:
第一,精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任,關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;
第二,行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力,既不能根據(jù)行為人的供述來(lái)確定,也不能憑辦案人員的主觀判斷來(lái)確定,而是必須經(jīng)過(guò)法定的鑒定程序予以確認(rèn);
第三,對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,并不是一概放任不管,而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療,必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人
《刑法》第18條第2款規(guī)定:“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候,具有辨認(rèn)或者控制自己行為力,因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。
3、 限制刑事責(zé)任能力的精神病人
《刑法》第18條第3款規(guī)定:“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人,是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。 與完全無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人相比,這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力,因此,不能象完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人那樣,完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人,其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱,因此,我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。
以上介紹了精神病人犯罪需要負(fù)刑事責(zé)任嗎?精神病人有各種各樣的形態(tài),研究表明,癲癇類(lèi)的病人有很大的攻擊性,因而天生潛在地具有社會(huì)危害性。精神病人的社會(huì)危害行為會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)方面的法律后果,一個(gè)是犯罪,也就是對(duì)社會(huì)犯罪,司法機(jī)關(guān)要對(duì)精神病人做出強(qiáng)制醫(yī)療決定,防止對(duì)社會(huì)二次危害;另外一個(gè)是侵權(quán)行為,也就是對(duì)個(gè)人及其財(cái)產(chǎn)的侵犯,法院根據(jù)受害人的要求可以判定精神病人或者他的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事的賠償責(zé)任。
Copyright © 河北萬(wàn)垚律師事務(wù)所